線維筋痛症と鍼灸

154名を対象とした臨床試験がスペインの施設で実施されました。17歳以上で線維筋痛症と診断された154名の参加者が登録され、そのうち128名が試験を最後まで完了しました。参加者は鍼治療グループと偽治療グループに分けられ、通常の薬物治療に加えて、それぞれの治療を週に1回行いました。

鍼治療は痛みの軽減に効果的であることが示されています。研究の結果、10週間にわたり痛みが軽減した割合は、鍼治療を受けたグループが偽治療を受けたグループよりも高いことが明らかになりました。また、薬物治療と鍼治療を併用することで、痛みの軽減が見られました。研究チームは、「線維筋痛症患者に対して個別化された鍼治療の導入が推奨される」と述べています。痛みは日常生活において大きな障害となるため、鍼治療によって痛みが和らぐのであれば、治療法の一つとして検討する価値があるかもしれません。

17歳以上の113名の外来患者を対象にした無作為化比較多施設共同研究が行われまし​​た。この研究では、精神障害の診断および統計マニュアルの基準に従い、単独または重度のうつ病が関連していることが考慮されています。参加者は「真の鍼治療」または「偽の鍼治療」のいずれかに無作為に割り当てられ、線維筋痛症の影響に関するアンケートやうつ病のハミルトン評価尺度を用いて評価されます。さらに、臨床的および主観的な疼痛の強度、患者の家族構成や関係、心理的側面、生活の質、過去の一時的な障害の期間、抗うつ薬や鎮痛薬、抗炎症薬の使用、予後不良の予測因子として考えられる要因の影響も考慮されます。これらの要素は、アンケートや他の適切に検証された手段を通じて調査されます。得られた結果は、治療開始から10週間後、6か月後、12か月後に分析されます。

線維筋痛症の治療薬としての鍼治療の有効性について、単独または重度のうつ病に関連するエビデンスが得られる可能性があると考えられます。

選ばれた32人の線維筋痛症患者を対象にした無作為化対照二重盲検試験を行います。19人の患者は伝統的な中国医学に基づく鍼治療を受け、12人はプラセボ治療（偽鍼治療）を受けています。痛みの評価のために、参加者は手順の前後にVASを記入し、VASの平均変化をグループ間で比較しています。結果では治療群の最終VAS値と初期VAS値の変化は-4.36±3.23（P=0.0001）、対照群は-1.70±1.55（P=0.06）です。またVASのグループ間の変化の差は、実際の手順を支持するものでした（P=0.005）。治療群の効果量はd=1.7で、大きな効果と見なされています。サンプルサイズは小さいですが、結果に対する統計的な関連性は非常に高いものと考えられます。

結論として鍼治療は線維筋痛症患者の即時的な痛みの軽減に効果的であり、その効果の大きさはかなりのものです。

1995年にウルフやロスらによって発表された線維筋痛症に関する疫学調査があります。

この調査はカンザス州ウィチタ市で行われ、全住民から無作為に選ばれた4500世帯に「疼痛についてのアンケート」が郵送されました。転居した世帯や電話での追跡ができなかった世帯を除くと、調査対象となったのは18歳以上の住民3006名でした。疼痛の有無は、アンケート記入時または対面調査の際に0から10のスケールで1以上を「疼痛あり」として分類し、その後、電話やインタビューでさらに詳しい調査が行われました。その結果、ウィチタ市の人口に対する線維筋痛症の推定有病率は、男女合わせて2.0％、女性は3.4％、男性は0.5％と報告されています。有病率は年齢や性別によって大きく異なり、60～79歳の女性の有病率は7％を超え、50歳以上の女性の有病率は同年齢の男性の約6倍に達します。また、地域の一般医を受診する患者の2～6％、リウマチ医を受診する患者の6～20％が線維筋痛症の患者であることがわかっています。